domenica 2 ottobre 2011

QUESTI NUOVI VOTI MI FANNO CAGARE! A VOI?

non so come la pensiate voi ma questi voti che prendiamo dalle dirette di repubblica non  mi esaltano. se andiamo a confrontarli con quelli che da il sito c'è  quasi sempre una differenza di minimo mezzo punto!

ad esempio,  nella mia diretta, 4 voti su 5 sono più bassi di mezzo punto, in quella di carz 2 su 3 lo stesso sono più bassi.

a parte la differenza secondo me non rispecchiano neanche troppo la prestazione del giocatore. Forlan ad esempio ieri ha fatto superschifo, ha sprecato occasioni importanti, nei contropiedi invece di accelerare rallentava, e ha fatto 1 tiro fuori. 5 è troppo secondo me, e il 4,3 datogli dal sito è ben meritato.

prendiamo la prestazione di Hamsik: avrà sbagliato il rigore, ma ha segnato, fatto assist e si è reso spesso pericoloso. meritava solo mezzo punto in più rispetto a Zanetti? quest'ultimo sì ha fatto un tiro su cui è scaturito, per colpa del portiere, un gol annullato giustamente per fuorigioco, ma non meritava di certo il sei, infatti il sito ha dato quasi 7 a hamsik e 5,5 a zanetti!


altri esempi ce ne sono, e sono sicuro che nelle altre partite faranno numeri simili di cui vi accorgerete anche voi.


e sia chiaro che non sto dicendo che questo va poi a modificare i risultati delle nostre partite, dato che se da una parte aggiungono, dall'altra tolgono, e alla fine il meccanismo è molto equilibrato

poi non sto dicendo che sono tutti sbagliati (uno perché non ne capisco gnente), anzi frequentemente condivido le loro scelte (es il "misero" 6 a de sanctis  lo posso capire, dato che sebbene abbia dato sicurezza alla squadra non ha dovuto fare miracoli e quella papera sul tiro di zanetti poteva costare caro al napoli), ma che palle!

vorrei sapere cosa ne pensate, se esagero io e dunque non ci capisco niente o se effettivamente questi voti di repubblica vi paiono un po' "qualunquisti"!


12 commenti:

  1. mi è venuto in mente un altro voto dato a cazzo. premetto che ho visto entrambe le partite. Jose Angel non ha fatto granché contro l'Atalanta, poca spinta, qualche buon intervento e pochissime palle perse. VOTO:5 e se fossero sempre così duri, cattivi, fiscali (scegliete voi) lo accetterei perché in effetti è stato insufficiente, anche se la squadra ha vinto 3 a 1(il sito gli ha dato 5,2). ma il 6 a schelotto e zanetti visto questo non esiste proprio se usi la stessa misura, (infatti il sito gli ha dato 5,5). mah..

    RispondiElimina
  2. e sottolineo che non lo sto dicendo perché questi decimali potrebbero alterare il risultato!

    RispondiElimina
  3. perché di fatto così non è.

    RispondiElimina
  4. Boh, quelli che citi così così in effetti (ci aggiungo il 4.5 di Moralez che è stato il più pericoloso dei suoi).
    Ma nella media mi convincono di più: ad esempio con gli attaccanti che non segnano, e dimostrano che la propria può perdere e si può ugualmente essere sufficienti...
    Consiglio però a tutti di guardare bene entrambi i voti per tutta la stagione, per poter decidere a ragion veduta il da farsi per la stagione prossima.

    RispondiElimina
  5. Io ho visto un pezzo di Fiorentina-Lazio e Juve-Milan, e devo dire che alla fine i voti sono condivisibili; sono piuttosto quelli provvisori, a partita in corso, ad essere semplicemente ridicoli.
    Ad esempio, Vucinic e Marchisio avevano 6 per quasi tutti i 90', c'è voluto il 2-0 perché si svegliassero e gli mettessero un più che meritato 7.
    Vidal pure ha fatto un partitone, però la porta non la vedeva proprio e il 6,5 ci sta tutto, mentre Krasic ha preso 5 perché ha fatto ancora una volta schifo.
    Non sono troppo d'accordo con l'insufficienza a Gamberini, ma ripeto che la partita non l'ho vista tutta.
    In definitiva, sono più che soddisfatto che siamo tornati ai voti tradizionali.

    RispondiElimina
  6. altro esempio: 5,5 a thiago silva! mah...

    RispondiElimina
  7. I voti live vanno sempre presi con le pinze e sono poco significativi.
    Però poi subentrano fattori soggettivi: ad esempio, in tutta onestà secondo me ieri Vidal ha giocato di merda e mi aspettavo un voto inferiore al 5.5.
    Il direttista e Marcello non concordano con me, molte altre persone (il cronista della TV inglese con cui la stavo seguendo ad esempio) sì.
    Questo per dire che giudicare l'intero sistema di votazioni per singoli voti è troppo sensibile alla soggettività individuale che non potrà mai essere eliminata.

    RispondiElimina
  8. Beh! Ma sai... Alla fine Vidal è un centrocampista prima che un attaccante.
    Ieri tirando in porta aveva il piede a banana, però a centrocampo era dappertutto, ha fatto obiettivamente un partitone.
    Certo, fosse stato un attaccante gli avrei abbassato il voto, a maggior ragione se la Juve non avesse trovato il goal, però così trovo che il 6,5 ci stia.
    Comunque ribadisco che il problema del sito non sono i voti, ma ben altro...

    RispondiElimina
  9. comunque Abbiati ce l'ho solo io!

    RispondiElimina
  10. Ohmioddio per una volta son d'accordo con Marcello!

    RispondiElimina
  11. ma se non hanno manco dato l'assist al miccoli.. per mezzo punto ho pareggiato la partita con il zozzo..

    RispondiElimina
  12. Vedi Biabiany. Non ho visto la partita, non mi interessava guardarla, ma ha preso 7, più assist 8 più modificatore 9. Ma cazzo, biabiany! Ci ha fatto pareggiare la partita. Ditemi voi se non è sfiga che questa sega pazzesca faccia una partita così. Comunque non ho nulla da dire per quanto riguarda il sistema dei voti. Dalla settimana prossima starò più attento e posso dare il mio contributo utile alla conversazione.

    RispondiElimina