Tutti in trepida attesa, vero???
Un sospiro di sollievo: il buon Zuzzo anche quest'anno si aggiudica un titolo. Quindi il suo ego gli permetterà di uscire di casa tronfio della "grande vittoria" ottenuta!!!!
Risultati:
Salisburdo: 4/35 punti
Sojuz: 8/35
Madrottu: 7/35
Bimbi: 6/35
Tartarughe: 6/35
Suburbia 6/35
Quindi il prestigioso titolo di "MACO DELLE SCOMMESSE" va al buon Zuzzo!!!!! (...tripudio della folla...) potrà quindi confezionarsi un pigiama con tale scritta per tutta la stagione 2011/2012! (il pigiama dev'essere rosa, in onore del Giro d'Italia).
Viceversa si dichiara "MANDRAKE DELLA BURDESLIGA" (l'asinaccio dei pronostici) il presidente Squizzo, al quale è fatto divieto di partecipare a qualsivoglia concorso a premi per tutta la suddetta stagione!
Qualche spunto:
- Nessuno ha indovinato i campioni!
- Solo due (io e Madrottu) hanno indovinato i retrocessi, ma invertendo l'ordine
- Solo Bimbi ha azzeccato la miglior fantamedia
- Solo Zuzzo (colpo del KO) ha indovinato una posizione correttamente (Rebelde)
Quindi o è stato il campionato delle sorprese o questo sito del fantacalcio non rispetta i veri valori in campo (oppure nessuno di noi capisce una mazza di calcio e fantacalcio!!!!).
Come premio vi faccio gustare una chicca:
"Quando la Serie A si avvicina ancora alla grandezza della Burdesliga".
La foto è bellissima!!
RispondiEliminaEsulto gaudente del prestigioso titolo che andrà ad arricchire la mia già preziosa bacheca dei trofei...
I risultati sono stati a sorpresa. Questo, a mio modestissimo parere, è stato frutto dell'incredibile parità di valori in campo tra 9 delle 10 squadre: due di queste sono state svantaggiate da clamorose botte di sfortuna ben al di là dei propri demeriti di rosa, le altre sette sono rimaste in lotta per il titolo fino a tre giornate dal termine. A quel punto, con dei valori così vicini, è stato decisivo soltanto il CULO.
Personalmente, al di là del campionato della mia squadra (che comunque ha vissuto di alti e bassi, ed alla fine è stato anch'esso deciso nel bene e nel male dal culo, si vedano le prima 4 sfigatissime giornate, e l'ultimo girone in cui invece il culo è tornato dalla mia parte), mi auguro che la prossima Burdesliga abbia dei valori in campo simili a quest'anno, visto che hanno tenuto vivo il campionato fino all'ultimo (gli anni scorsi il discorso scudetto era ridotto al massimo a due contendenti già da febbraio).
Poi magari, se Corrado si fa un bagnetto nell'acqua di Lourdes e darà retta al nuovo socio per le scelte di mercato e formazione (giovane socio già sicuramente più capace di lui), la lotta per il titolo potrebbe farsi ancora più numerosa...
Guarda, ti dirò. Premesso che i fatti parlano, e il resto sono tutte speculazioni di poco conto, credo che tu abbia ragione. Tuttavia a me sembra assurdo che abbia vinto il campionato una squadra con 1 (una) punta decente, ovvero ETO. Tra l'altro avendo fatto una stagione pessima. Questa è una grossa differenza rispetto al solito, quando averci due/tre punte forti garantiva di lottare per lo scudetto. Io credo che in qualche modo la chiave sia stata questa. Il CULO ha deciso le posizioni finali, il meccanismo nuovo ha "piallato" le zone di classifica, rendendo certo più avvincente il campionato ma fornendo risultati secondo me non completamente veritieri. Guarda rebelde: miglior fantamedia, solo quarta...
RispondiEliminaE non recrimino sulla mia posizione: sicuro senza sfiga sarei arrivato terz'ultimo o al massimo quart'ultimo ma cmq avendo toppato la prima scelta in attacco, il secondo centrocampista e tutta la difesa non meritavo proprio nulla...
Vabbè quest'anno mi accontento del terzo posto in Burdesliga e della seconda miglior fantamendia (mi sono giocato la posizione grazie alla prestazione merdosa dell'ultima giornata...)
RispondiEliminaSIG...
Non sono d'accordo con Corrado: anche l'anno scorso il vincitore aveva solo una punta decente. Tra l'altro quest'anno Eto'o ha fatto un'annata molto migliore di Milito l'anno scorso: non lasciatevi abbagliare dagli insuccessi della squadra, la sua fantamedia, i goal e soprattutto gli assist a valanghe (l'anno scorso Milito non ne fece) parlano chiaro...
RispondiEliminaRebelde ha fatto una stagione fantastica, e forse per un lungo tratto ha meritato di vincere. Nel momento topico però le è mancato in toto il centrocampo, e lo ha pagato. Ci sta tutto...
Il meccanismo nuovo toglie e aggiunge 0.05/0.01 punti a giocatore... Gli esperimenti che ho fatto di controllo con la Gazzetta ed il buon senso suggeriscono che questo non abbia cambiato neppure il risultato di una partita...
Guarda che non sto recriminando: sto ragionando per cercare un motivo "razionale" per spiegare i risultati di quest'anno. Il problema Gazzetta vs FC lo do per assodato e mi fido dei tuoi conti. A tutt'oggi mi do tre spiegazioni, ma non so quale scegliere:
RispondiElimina1: non capiamo (tutti - vedi i pronostici) una mazza di fantacalcio
2: è cambiato qualcosa nel modo di dare i voti
3: il CULO (o "CASO") determina l'80% dei risultati del FC
Paolo mi sembra propenda per la terza. A me non soddisfa completamente, e vorrebbe anche dire che giocare a FC o alle slot machines è quasi la stessa cosa. Voglio sperare che non sia così...
Il culo è fondamentale, però chiaramente conta anche la bravura (seguiranno esempi). Questo sistema d'asta ed i modificatori aiutano a mantenere le distanze serrate, ed evitare classifiche lunghissime, come quando lo facevamo cartaceo (vi ricordate quando tolti i primi due gli altri smettevano di fare la formazione?).
RispondiEliminaIl sistema dei voti, a mio avviso non ha inciso praticamente per nulla: visto che alla fine il voto lo dà l'inviato di Repubblica che a qualche ora dalla partita o eventualmente in fase di revisione la mattina seguente azzera del tutto le cazzate che scrivono gli addetti di fantacalcio.it sul live per dare un contentino agli sfigati dei giocatori live. La differenza rispetto all'anno scorso è che non fanno media i voti Gazzetta e CdS, ma -ripeto- facendo i conti in parallelo con la Gazza NON è MAI cambiato un risultato finale...
Esempi di questa stagione su dove è contata la bravura o lo scarsumine.
1) Flogisto: tra mercato di riparazione e gestione perfetta delle formazioni (soprattutto Zarate e Totti, non entro nei dettagli, ma secondo li ha gestiti alla perfezione senza farsi prendere dall'impeto del momento) ha raccolto MOLTI più punti di quanti ne meritasse la sua rosa.
2) Salisburdo (in negativo): ha fatto l'esatto opposto. Innamorato di Gilardino e Pazzini li ha schierati anche da morti. Eppoi hai fatto un bordello con i tre attaccanti di rincalzo. Li ha cambiati come fossero figurine, seguendo l'emotività delle singole prestazioni. Finendo dalla padella nella brace, senza essere competitivo sul altri target di mercato che sarebbero stati più decisivi. Ha mollato Isla e Di Michele per dirne due.
3) Chi ha presto i vari Isla, Armero, Motta, Aquilani, Iaquinta (prima dell'infortunio, decisivo in autunno), Mutu etc. alla fine dei conti ha ottenuto una posizione di classifica ben superiore al valore della propria rosa.
4) Rose superiori finite dietro alla Sojuz (in negativo): ne vogliamo parlare? Andate a vedere chi hanno tagliato specie Madrottu e Topeka...
5) I campioni di Tartarughe: avrà avuto un solo attaccante, ma ne ha preso atto da subito e senza trascinarsi in tragicomici tridenti ha immediatamente optato per alternative scelte tattiche semplicemente VINCENTI (per la rosa a sua disposizione). Col suo 5-4-1 (andate a vedervi i modificatori) recuperava ogni domenica almeno un +3 globale di modificatori difesa: chi di voi aveva garantito almeno un goal a partita dalla seconda e terza punta?
Pertanto penso che forse Salisburdo e Rebelde avessero una rosa potenzialmente superiore alle Tartarughe, ma che queste non abbiano vinto solo per culo, ma soprattutto per scelte più oculate tra formazione e mercato.
Certo, poi potevano vincere anche i Bimbi, che avevano una rosa inferiore. Però anche Tramonte non ha mai sbagliato una formazione, a differenza di quel pollo di Squizzo che con la brillante idea di non schierare Robinho (che affrontava l'insuperabile difesa del Cagliari di fine stagione) a favore di quello spettro di Gilardina ha consegnato su un piatto d'argento il titolo a Iglesias.
Tutto questo è culo? Secondo me, no: è niubbaggine...
Credo tu abbia ragione, almeno per un buon 80%. Faccio però due postille rapide:
RispondiElimina- dare la formazione fino all'ultimo giorno è questione di "serietà" non di regole. Credo che se uno la dà solo perchè è ancora in lotta non abbia colto bene lo spirito del gioco. E seguendo il tuo ragionamento io avrei dovuto smettere di darla ALMENO a 3/4 di campionato.
- modificatori. Quest'anno mi è capitato almeno in 3 - 4 occasioni di pareggiare partite PUR avendo segnato 4 (o forse anche 5 gol). Quindi avendo almeno + 12 sul punteggio base. Ovviamente contro avversari che avevano segnato 2 gol, ma con una tattica più difensiva. Tu dici che tartarughe ha meritato ANCHE perchè giocava col 541 ottenendo almeno un +3 fisso. Io credo che uno dei punti sia questo. Mi pare logico un sistema che, con bonus e malus alla pari, faccia vincere la squadra più "oculata" sul piano tattico e che punisca un 343 se non porta a nessun gol.
In questa stagione ho avuto l'impressione però che il sistema sia eccessivamente sbilanciato sul "fantacalcio difensivo", andando a colpire le tattiche spregiudicate anche in giornate favorevoli.
Credo che anche questo spieghi perchè, alla fine, la classifica è risultata molto diversa sia dai valori delle rose sia da quanto pronosticavamo a dicembre.
Non vorrei che l'anno prossimo le cifre più alte si spenderanno per i difensori, invece che per Ibrahimovic....
E questo è un cambiamento epocale per il fantacalcio... dove Mihaijlovic è sempre stato preferito a Costacurta...e non per la sua abilità difensiva...
Sulle formazioni hai ragione 110%, tant'è vero che personalmente non ho MAI saltato una formazione in 7 anni di Burdesliga, a prescidere dai risultati. Purtroppo non sempre funziona così.
RispondiEliminaPer il resto, al momento i modificatori (i cui algoritmi sono accettati pressoché universalmente) mettano quasi alla pari i tre reparti. Fermo restando che è più improbabile che tutti i tuoi 4/5 difensori giochino bene, che una sola delle tue punte trovi la giornata ok.
Alcune novità, secondo me, vanno invece nel senso che dici tu (cioè di preferire l'attaccante al difensore, o Mihaijlovic a Costacurta):
- assist e modificatore attacco: anche l'attaccante che non segna, ma gioca bene arriva allo stesso voto dell'Inzaghi che tocca solo una pallone e fa goal (esempio, Cassano prende 7 con un assist, il suo punteggio diventa 9);
- bonus goal difensore +1: il goal del difensore vale +4 e non +3. Quindi il valore del difensore goleador cresce.
L'impressione della maggior importanza delle difese è legato a mio avviso al fatto che giochiamo in 10 (non più in 8 o in 6) e sempre più tutti competitivi: gli attaccanti (buoni) sono pochi e -dovendoseli spartire- è molto difficile che una squadra abbia più attaccanti di prima fascia (il mio primo titolo l'ho vinto con Vieri, Adriano e Mutu, mi pare: cose ora impensabili). Quindi diventa chiaro che tra un Floccari (meno di 10 goal a stagione) ed un difensore buono la scelta cadrà più spesso sul secondo. Tranne in quelle partite in cui mi sembra più probabile il suo goal (avversario debole, difesa avversaria imbarazzante, assenza del compagno di attacco che magari gli ruba gli spazi etc): e qua ritorniamo alla questione della bravura, dell'attenzione e della capacità del fantamanager.
Io, ad esempio, penso a tutte queste cose prima di fare una formazione. E credo che alla lunga paghi.
E, tornando al solito esempio del niubbo tipo, io Robinho contro il Cagliari l'avrei schierato SEMPRE, mentre Gilardino si sarebbe accomodato in panchina...